Mudanças de concepções implicam, necessariamente, nova forma de ver e compreender a realidade, outros modos de atuação para obtenção de conhecimento, transformações do próprio conhecimento, alterando-se portanto, as formas de se interferir na realidade.
O método científico é historicamente determinado e só pode ser compreendido dessa forma. O método é reflexo das nossas necessidades e possibilidades materiais, ao mesmo tempo em que nelas interfere. Os métodos científicos transformam-se no decorrer da História.
Diferentes concepções de homem, de natureza e de conhecimento exigem diferentes métodos. Assim, as diferenças metodológicas ocorrem não apenas temporalmente, mas também num mesmo momento e numa mesma sociedade.
Neste artigo, buscamos contrastar algumas posições das metodologias convencionais e não-convencionais para a investigação de fenômenos da administração. Não se pretende privilegiar uma delas, mas apresentar considerações que possam contribuir para discussões sobre alternativas metodológicas àqueles interessados na condução de pesquisas científicas sobre administração.
Para elucidar e motivar os “novos pesquisadores” – alunos do Programa de Pós-Graduação em Administração – apresentam-se características dos “antigos” e “novos” métodos.
De pronto, é necessário ficar claro que a diferenciação entre “convencional”, “antigo” e o “não-convencional”, “novo” não é uma diferenciação entre o “mau” e o “bom”. Não se pretende expor uma visão maniqueísta apresentando as vantagens de um enfoque e os defeitos do outro. Nossa pretensão é destacar enfoques diferenciados de se “construir conhecimento”, em reação ao paradigma estrutural do Modelo Empirista de Ciência, cuja hegemonia se estende por quatro séculos sendo “molestada”, a partir dos anos trinta deste século.
| Authors: | Gilberto de Andrade Martins Professor Dr. do Departamento de Administração da FEA/USP |
|---|---|
| File: | Download |
| Volume: | |
| Issue: |
